權威金融監管
受全球最嚴格的英國FCA牌照監管，確保您的資金安全，交易透明。
這篇評測聚焦 Atrix 數位資產交易所，從台灣與香港的使用情境出發，提供更貼近在地的觀點。不同於多數國際交易所把賣點放在高流動性與多種進階功能，Atrix 把重心放在「信賴」與「合規」，版圖刻意做小。我們會沿著這條主軸，檢視它的做法實際帶來了什麼、又犧牲了什麼——包含幣種選擇少、流程偏傳統、跨境彈性不足等問題。希望這份內容能讓讀者看清 Atrix 的邊界與可用性，並在投資決策上多一份參考依據。
4
無
0.05% / 0.15%
| 項目 | 數據 |
| 成立年份 | 2024年 |
| 總部 | 台灣 |
| 支援幣種數量 | 4 種（BTC, ETH, LTC, USDT） |
| 最高槓桿 | 未提供（不支援合約交易） |
| 出入金管道 | 新台幣（TWD）、虛擬貨幣 |
| 現貨手續費 | Maker 0.05% / Taker 0.15% |
| 合約手續費 | 未提供（不支援合約交易） |
| 跨資產交易 | 不支援 |
| 支援功能 | 現貨交易、一鍵買賣、多層安全驗證 |
| 服務地區 | 台灣 |
| 支援語言 | 繁體中文 |
| 中文客服 | 提供，並設有實體據點 |
我們回頭看 Atrix 的背景，最早可以追溯到 2019 年，母公司「跨鏈科技股份有限公司」（CHAINSS）成立。一路發展到 2024 年，才正式掛上「Atrix」這個牌子，主打要在台灣市場做一個「合規化」的數位資產交易所。
名字雖然叫「跨鏈」，但實際上跟技術創新關係不大，重點更像是把自己和台灣的金融體系、法規綁得緊緊的。Atrix 一直強調已經完成金管會要求的洗錢防制（VASP）聲明，也不斷宣稱會全力配合檢警單位的調查。
問題在於，這樣的定位看似穩健，卻同時把自己鎖死在一個很狹窄的市場環境裡。我們的觀察是，Atrix 的「合規優先」策略，代價就是缺乏國際性和彈性。它專注在台灣市場，跨境交易幾乎沒有空間。再加上行銷幾乎全圍繞著「法規遵循」，給人的感覺比較像是在安撫監管單位，而不是直接回應用戶實際的交易需求。
簡單說，Atrix 的創立歷史和策略，說明了它是一個完全為台灣法規量身訂做的平台。這樣的定位雖然讓它能生存，但也註定了它在功能、延展性和國際競爭力上都有明顯短板。
我們實際檢視 Atrix 的安全設計，發現它的確把重心全放在「合規」和「資產託管」這兩塊。這樣的配置，雖然能讓平台看起來比較穩，但同時也帶來一些限制。
法幣資產
Atrix 把新台幣資金交給凱基銀行信託。從法律角度來說，這代表用戶存入的錢和交易所營運資金分開，理論上就算交易所倒閉，資金不會被挪去還債。問題是，這種安排讓平台幾乎完全依賴凱基銀行，一旦銀行端有政策變動或系統異常，用戶資金就可能被卡住，沒有替代路徑。換句話說，安全和風險其實都被綁死在同一個點上。
虛擬資產
在虛擬幣方面，Atrix 用的是 BitGo 的多重簽名錢包，並聲稱 100% 冷錢包託管，還掛上 2.5 億美元保險。這些聽起來都很「高規格」，但我們注意到一個問題：用戶對於這些措施沒有透明的驗證方式，只能單方面相信官方說法。再加上全冷錢包模式會拖慢提幣效率，如果需要快速轉帳或大額操作，實際體驗可能並不好。
系統與帳戶保護
系統層面上，平台宣稱符合 ISO27001 標準，並使用 Crystal Intelligence 做風控，用戶端則有二步驟驗證、簡訊驗證、甚至生物辨識。雖然聽起來完整，但實際操作下來，我們覺得這些手續對使用者而言反而增加繁瑣感。對只想做小額交易的新手來說，可能會覺得門檻過高；而對進階交易者而言，這些防護手段並沒有解決流動性不足或功能缺口的根本問題。
小結
Atrix 的安全措施看似全面，但實際上過度依賴單一銀行、缺乏透明驗證機制，還會讓使用體驗變得繁瑣。從我們的角度來看，這種「安全優先」的設計其實換來了靈活性的不足。對只求單純存放資金的人或許夠用，但對需要效率或跨境操作的用戶，限制反而更多。
Atrix 的服務範圍僅限台灣用戶，因此香港投資人無法註冊，目前也不接受歐盟與美國居民註冊，這也讓它的市場定位顯得相當封閉。除了區域限制外，目前我們查不到太多真實的用戶評價，更別說國際市場的反饋了。大部分能找到的內容，幾乎都是新聞稿或廣告式的宣傳，清一色在強調 Atrix 有多「合規」、多「安全」，但真正來自用戶的實測心得相當有限。
在 App Store 上，能看到少量來自台灣用戶的留言。部分人覺得介面算單純，但也有很尖銳的批評，特別是針對 KYC（身份驗證）流程。例如有評論就抱怨，竟然還要「臨櫃預約到指定門市」才能完成審核，這在全球大多數已經全面線上化的交易所來看，顯得非常落後，甚至有點不合時宜。
我們的觀察是，Atrix 把這樣的流程包裝成「嚴格把關」，但實際上卻犧牲了便利性，尤其對習慣一切線上化的用戶來說，這的確是一道很高的門檻。換句話說，Atrix 的在地化確實帶來了合規性上的安全感，但也讓人質疑，它是否過度依賴「傳統金融式」的流程，導致使用體驗與國際標準有相當嚴重的落差。
我們實際看了一下 Atrix 的費用結構，核心就是兩塊：現貨手續費和出入金費用。
先講交易手續費。Atrix 的標準費率是 Maker 0.05%、Taker 0.15%。雖然他們曾經舉辦限時五折活動，把費率降到 Maker 0.02%、Taker 0.07%，但這種活動只是短期促銷，沒有長期穩定性。換句話說，用戶平常面對的就是相當高的標準費率。
這種定價方式，看起來就是「信任溢價」。國際交易所靠龐大交易量把成本攤平，能壓低手續費；Atrix 則把錢花在合規、凱基銀行信託、還有實體門市這些高成本配置上。結果就是：用戶在這裡下單，不只是付交易費，而是被動幫平台買單它的「高成本營運模式」。
出入金這塊就不太友善。提幣的費用會因為幣種和鏈不同而浮動，這點跟其他平台差不多。真正麻煩的是台幣提領，不只要多付一筆額外手續費，而且費用結構也不清楚，對習慣國際交易所那種「一口價、透明收費」的用戶來說，整個流程就顯得很不直覺。
我們實際看了一下，Atrix 目前只支援四種主流幣：比特幣（BTC）、以太幣（ETH）、萊特幣（LTC）和泰達幣（USDT）。和國際交易所動輒上百、上千種幣種相比，這樣的幣種選擇幾乎是極端精簡。
這樣的設計背後有它的邏輯，就是把焦點放在「合規」和「安全」上。但從使用者的角度來說，缺點也很明顯：幣種少、交易對有限，加上沒有公開的交易量數據，流動性可能偏低。對想做多樣化配置或高頻操作的交易者來說，這樣的環境風險更大，大額交易甚至可能遇到滑價問題。
換句話說，這個平台對想試著碰比特幣或 USDT 的新手來說，基本需求還能被滿足。但如果是專業玩家，習慣在不同幣種之間靈活切換，這裡的限制就很快會顯現出來。
我們也注意到，Atrix 的核心業務其實偏向 B2B 場景，像是穩定幣支付與收款。在這個情境裡，長尾幣種幾乎沒有存在感，平台自然也沒打算去支援。只是這樣的策略，讓它和主流交易所相比，明顯缺乏延展性。
Atrix 交易所提供的交易功能主要集中在基礎的現貨交易服務上。根據官方資訊，該平台支援「現貨即時交易」與「一鍵買賣」功能，並設有「到價通知」以幫助用戶掌握市場動態。
然而，Atrix 目前不支援任何高階交易功能，例如：網格機器人或API 交易。
我們在看 Atrix 的設計時，發現功能上的缺口其實不是意外，而是它本來就選擇了這樣的定位。和國際交易所追求「什麼功能都有」的路線不同，Atrix 明顯不打算迎合各種散戶需求。它把重點放在企業級的穩定幣支付與收款方案上，而不是提供一個能讓高風險交易者玩槓桿、衍生品或複雜工具的平台。
這樣的設計確實讓系統單純了，但換個角度看，也意味著用戶在操作上能做的事非常有限。如果你是習慣在國際交易所切換現貨、合約，或追求多樣化工具的人，這裡基本上沒有任何對應的選項。所有交易都被框在「簡單、安全、合規」的範圍內，看似降低了資安風險，但也讓它成了一個很難支援進階交易需求的環境。
根據現有資料，Atrix 交易所目前不支援加密貨幣以外的資產交易，例如外匯、股票或大宗商品等。
我們實際跑了一遍 ATRIX 的出入金流程，整體感覺比較像在操作傳統銀行，而不是一個加密貨幣交易所。設計上強調安全和合規沒錯，但用起來步驟偏多，效率也明顯不如國際交易所的即時入出金。整個流程幾乎完全綁在凱基銀行身上，代表用戶缺乏替代方案，只要銀行端出現延遲或問題，資金就會被卡住。下面我們把入金和出金的步驟列出來，同時也標註了過程中比較明顯的限制。
總結來說，ATRIX 的出入金機制是圍繞「安全」設計，但缺點也很明顯：繁瑣、速度慢、限制多。對單純想用台幣出入金的用戶來說或許還能接受，但對習慣國際交易所效率的使用者，這套流程明顯落後。
我們觀察到 Atrix 在客服上的確提供了多種管道，像是 Live Chat、Email、Line 和 Telegram，看起來好像很全面。不過實際深入想，其實這些都是最基本的配置，並沒有太多獨特性。更麻煩的是，它幾乎只支援繁體中文，等於把自己限制在台灣市場，一旦用戶有英文或跨境需求，就會立刻碰壁。這樣的語言和市場定位，對想做更靈活交易的人來說，是一種侷限而不是優勢。
另外，它設在台北光華商圈附近的實體據點，我們覺得更多時候只是形象工程。大部分交易問題本來就能透過線上解決，用戶真的會專程跑到門市的人並不多。這種模式還可能帶來額外成本，卻沒有對應的實質效益。對一般投資者來說，實體據點並不能真正改善交易體驗。
我們注意到 Atrix 最大的特色，就是它已經完成台灣金管會要求的 VASP 合規聲明。對在地用戶來說，這至少提供了一層法律保障，讓資金操作不會完全處於灰色地帶。
不過，問題也很明顯：這樣的合規效力只在台灣境內有效，一旦涉及跨境交易或海外用戶，就顯得相當有限。和國際交易所動輒同時接受多國監管相比，Atrix 在全球化合規上的力道明顯不足。
Atrix 經常強調與凱基銀行的合作，把新台幣資產交由銀行信託。這確實能提升部分人的安全感，但我們認為，過度依賴單一金融機構本身就是風險。若銀行端政策調整或出現突發狀況，用戶資金可能直接受到影響，彈性極低。
Atrix 也打出「有實體據點」的招牌，這在加密貨幣產業裡相對少見。雖然這確實增加了某種可見度，但我們實際觀察後覺得，大部分交易仍然是線上完成的，實體據點能解決的問題很有限。對多數用戶來說，它的價值比較偏向形象，而不是實際效益。
另一個重點是 Atrix 把自己定位成「企業級服務」，提供穩定幣支付與收款方案。我們的看法是，這讓散戶的交易體驗被壓縮。平台沒有合約、槓桿，幣種選擇有限，對進階交易者或需要多元選項的人來說，明顯缺乏競爭力。
綜合來看，Atrix 的經營模式是建立在「信任溢價」上。它選擇深耕台灣市場，透過合規、銀行信託與實體據點，塑造出一個相對安全的形象。但缺點也很明顯：幣種少、功能不足、國際延展性差。對部分單純想要一個在地、合規的管道的用戶或許夠用，但對追求更多元投資工具的人，我們認為 Atrix 很難滿足需求。
我們實際看下來，Atrix 的定位很明顯，就是把重心放在合規跟資安上。這種取捨的結果，是它在安全感上做得很重，但功能性和流動性就犧牲不少。對某些用戶來說或許夠用，但整體來說，它不是一個能滿足所有需求的平台。
新手用戶
我們覺得，Atrix 對剛進入市場的人來說算是一個「減少選項壓力」的入口。因為它只提供四種幣種，雖然降低了操作複雜度，但同時也意味著選擇太少，很快就會覺得受限。它倚靠凱基銀行的信託關係來強調安全，這點確實能讓小額入金的初學者比較安心，但換個角度說，就是嚴重依賴單一銀行的設計，彈性不足。
合約交易者
坦白講，這群人幾乎不會留下來。Atrix 完全沒有槓桿、沒有合約，也沒有任何衍生品。如果要做進階操作，還是得轉去 OKX、Bybit 這些流動性高的國際交易所。不只是不方便，對交易效率來說更是浪費時間。
長期投資者
對長期持有的人來說，Atrix 的確提供了一個「相對安全的資產停靠站」。但我們也注意到，它基本上就是個數位錢包加上法幣通道的功能集合，談不上什麼投資工具或資產配置選項。如果只想低頻交易或單純存放資產，可能夠用；但要是想做更多元的操作，它就顯得過於單調。
我們實際操作過 ATRIX 的驗證流程，感覺就是「繁瑣」兩個字。從一開始升級到 Level 2，就得先進入「身份驗證」這一欄。接著會跳出一大段條款，要你逐條確認：必須是滿 18 歲的台灣公民，不能是美國或歐盟居民，還要同意一堆限制。這裡就已經把使用範圍鎖死了。
這套驗證制度，本質上就是把 ATRIX 做成一個「高度本地化但封閉」的平台。對只想用台幣出入金、願意慢慢等的台灣人來說，還算能接受。但對跨境、追求效率的用戶，這樣的流程幾乎是拒之門外。
A1：合法。Atrix 的母公司「跨鏈科技」已經完成金管會要求的 VASP（虛擬資產服務提供商）洗錢防制聲明，也持續配合法規，所以在台灣是屬於合規經營的交易所。
A2：最快的方式還是綁定銀行帳戶。新台幣直接轉進 Atrix 在凱基銀行開的專屬信託帳戶就能入金，提領的時候資金也會回到綁定的帳戶。
A3：有的。這在加密貨幣交易所裡算少見。不過要注意，有些 KYC（身份驗證）流程可能需要臨櫃辦理，對於只想在線上快速完成註冊的人來說，這反而會顯得麻煩。
A4：基本上只有現貨交易和「一鍵買賣」。如果你習慣用網格、合約或跟單交易，這裡是找不到的。
A5：不行。目前 Atrix 只服務台灣市場，香港用戶無法直接註冊或交易。
A6：沒有。Atrix 沒有提供港幣入金或針對香港的服務，港澳用戶如果要交易，只能去選擇其他合規的國際交易所。
A7：現貨交易標準費率是 Maker 0.05%、Taker 0.15%。至於提領費，會依不同幣種和網路而變動，這部分建議用戶要自己先查清楚。
A8：在安全這塊，Atrix 做得算完整。法幣資金由凱基銀行信託管理，加密資產交給 BitGo 託管，再加上 ISO27001 資安系統和多重驗證機制，基本能降低常見的風險。不過，這些措施雖然讓合規感很強，但也讓整體流程偏「銀行化」，少了靈活度。
A9：最大的差別就是定位。Atrix 強調「在地合規＋實體服務」，不像國際交易所追求多幣種、低手續費或各種進階工具。這也代表它更封閉，擴展性不足。
A10：Atrix 在台灣有合法公司登記，也完成了 VASP 合規程序，所以不是詐騙平台。不過因為資訊透明度有限、國際能見度也不高，用戶在使用上還是要保守，不建議把大筆資金長期放在裡面。
由 Moneta Markets 億匯 提供 — FCA 監管，值得信賴
$1000入金 $1000
$1500同樣入金 $1000